Проблемные вопросы при проведении независимой оценки пожарного риска

Несоответствия,  в расчетах пожарных рисков, условно можно разделить на две группы:

• к первой группе можно отнести несоответствия, допущенные умышленно, обусловленные желанием исполнителей расчета  получить приемлемое значение индивидуального пожарного риска для объекта, у которого это значение заведомо не получить;
• ко второй группе можно отнести несоответствия, допущенные неумышленно, по причине низкой квалификации или невнимательности исполнителей расчета риска.

Несоответствия, допущенные умышленно при расчете пожарного риска:

• Введение в расчет значений вероятностей эффективной работы систем противопожарной защиты свыше установленных в нормативных документах (пример расчета, где условием было применение на объекте АУПС с эффективностью срабатывания 0,998) Примечание: В соответствии с Методикой МЧС по расчету риска эффективность систем противопожарной защиты бывает в диапазоне 0,8, и это при условии, что АПС, СОУЭ, АУПТ, ПДЗ в полном объеме выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности;
• Проведение расчетов времени эвакуации людей с использованием путей и выходов, не являющихся эвакуационными (пример расчета, где в качестве путей эвакуации из 2-этажного здания применялись лестницы 2 типа, при отсутствии двух закрытых ЛК);

• Проведение расчетов ОФП с заданием площади горения или параметров типовой пожарной нагрузки при расчете риска, не соответствующей Пособию по применению «Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности» и справочным данным (пример расчетов с площадью горения 0,5 м2, с включением подавления горения в FDS, задание заниженных характеристик типовой пожарной нагрузки в FDS).
• Обоснование расчетом одного эвакуационного выхода из помещения, где в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности должно быть не менее 2 эвакуационных выходов (пример расчета, где обосновывали наличие 1 эвакуационного выхода из помещения с расчетным числом людей 200 чел.).

• Для объектов расчета классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.3 и Ф1.4 при определении вероятности спасения Рсп принимают коэффициент, учитывающий дислокацию подразделений пожарной охраны на территории поселений и городских округов Кфпс без учета требований СП 11.13130.2009. Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения. (Пример расчета в ДДУ с количеством не эвакуирующихся 1 и более, при этом расстояние от ближайшего пожарного депо не проверяется для цели выезда №3 – ликвидация пожара прежде, чем опасные факторы пожара достигнут критических для жизни людей значений).

Несоответствия, допущенные неумышленно:

• Вероятность эвакуации определяется не по всему пути эвакуации, а на одном участке (примеры расчетов где вероятность эвакуации определялась у выхода из здания на 1 этаже, а очаг пожара был на верхнем). Для определении времени эвакуации из здания при определении расчетных величин риска поля вероятности эвакуации необходимо определять по всему зданию от очага пожара до безопасной зоны.
  
• В исходных данных указываются не все имеющиеся нарушения требований нормативных документов по пожарной безопасности, либо указываются такие, которые в расчете учесть не представляется возможным (пример расчетов с обоснованием занижения высоты эвакуационных путей и выходов, отсутствием огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака). Возможно обосновать только те отступления, которые учитываются в методике для расчета пожарного риска (увеличение длины путей эвакуации, отсутствие или несоответствие систем противопожарной защиты, за исключением пожарной сигнализации и СОУЭ, уменьшение ширины эвакуационных выходов или путей эвакуации, но не менее 0,7 метра, и.т.п.)
  

• Анализ пожарной опасности объекта проводится формально, многие особенности объекта, влияющие на распространение опасных факторов пожара, не анализируются (примеры расчетов, где значения  пожарного риска определялось для части объекта защиты).
• Для расчета опасных факторов пожара принимаются математические модели пожара в помещениях, линейные размеры которых превышают ограничения, накладываемые нормативными документами (примеры расчетов, где максимальный размер помещений более чем в 5 раз превышает минимальный размер).
• Применение в полевых моделях расчета ОФП чрезмерно крупной расчетной сетки, когда происходит уход датчиков в ограждающие конструкции, закрытие проемов и т.п. (пример расчета ОФП на этаже в школе с размером сетки 0,5х0,5х0,5, в результате которого были получены чрезмерные значения времени блокирования помещения класса более 6 минут). Причины: При использовании полевой модели прогнозирования опасных факторов пожара при расчете риска, особенно для больших объектов, время расчета может составлять более двух суток, что заставляет разработчиков увеличивать размеры сеток области расчета.
  
• При разработке расчетных схем эвакуации из помещений и этажей с очагом пожара, при наличии нескольких эвакуационных путей и выходов, не производится блокирование одного из них.
  
• Производится определение индивидуального пожарного риска на производственных объектах по методике приказа МЧС России № 382 от 30.06.2009 г.
• Для одного производственного объекта или здания часть расчета производится по ГОСТ 12.1.004-91*, часть по методике приказа МЧС России № 404 от 10.07.2009 г. (индивидуальный пожарный риск и уровень обеспечения пожарной безопасности имеют совершенно разные определения и методики расчета).
• Описание сценариев недостаточно подробное, что не позволяет проверить соответствие исходных данных расчета фактически имеющимся на объекте, и не позволяет воспроизвести расчет. Не указывается характеристика путей эвакуации по участкам (ширина. высота).
  
• В целом низкое качество оформления отчетов, выбор сценариев обосновывается формально, не описываются размеры элементов геометрии, не приводится описание расчетных схем эвакуации.